Gli organi di vigilanza bloccano il cellulare e la TV via cavo: il prossimo sarà Internet?

Recentemente, le senatrici Elizabeth Warren (D-Mass.) e Lindsey Graham (RS.C.) hanno proposto una legislazione per regolamentare le piattaforme online come Amazon, Google e Meta. Sostengono che il loro disegno di legge “frenerebbe la Big Tech istituendo una nuova commissione per regolamentare le piattaforme online”.

In un editoriale del New York Times, i senatori hanno indicato agenzie come la Interstate Commerce Commission e la Federal Communications Commission per “preservare l’innovazione riducendo al minimo i danni presentati dalle industrie emergenti”.

Sfortunatamente, la storia dimostra che tali idee possono invece danneggiare l’innovazione, i consumatori americani e l’economia americana. Lo dimostrano proprio le agenzie citate dai senatori come storie di successo.

L’ICC, fondata nel 1887 per “tenere a freno” i monopoli ferroviari, supervisionò invece la formazione di un cartello ferroviario secondo i termini del Transportation Act del 1920. Tale statuto soffocava la concorrenza richiedendo che l’ICC stabilisse tariffe che fornissero un “equo tasso di rendimento”. "alle ferrovie. L'atto conferiva inoltre all'ICC l'autorità di controllare l'ingresso nel mercato e supervisionare le fusioni ferroviarie. L'ICC ha poi esteso i suoi poteri all'autotrasporto quando quella nuova industria minacciava la vitalità delle ferrovie. Il prossimo autobus sarebbe finito sotto il suo monopolio normativo.

Il risultato finale? I consumatori e le imprese americane hanno dovuto far fronte a prezzi inutilmente elevati e i miglioramenti della qualità ne hanno sofferto. Secondo uno studio dell'American Enterprise Institute, la sostanziale deregolamentazione delle ferrovie attuata dallo Staggers Act del 1980 ha portato a una riduzione delle spese di esercizio e dei sussidi. Gli aumenti delle tariffe sono rallentati e la qualità del servizio è migliorata, con vantaggi di cui godono la maggior parte degli spedizionieri, dei consumatori e dei contribuenti. La CPI è stata definitivamente abolita nel 1995.

La FCC ha inoltre imposto costi importanti all’economia americana, diventando una “agenzia catturata” dominata dalle stesse grandi aziende soggette alla sua regolamentazione.

Ad esempio, ha protetto il monopolista AT&T che regolava rallentando l’introduzione del servizio cellulare e la concorrenza nella telefonia a lunga distanza. Ciò ha mantenuto i prezzi artificialmente alti per i consumatori e ha ridotto l’innovazione. Lo scioglimento di AT&T dovuto alla risoluzione nel 1982 di una causa antitrust del Dipartimento di Giustizia e la successiva legislazione del 1995 alla fine contribuirono a superare l'impasse normativo.

I consumatori sono stati grandi perdenti a causa dei ritardi causati dalla FCC nell’espansione della telefonia mobile, in particolare un ritardo di quattro decenni nell’ampia disponibilità della telefonia cellulare (di cui sono responsabili anche i funzionari AT&T). Allo stesso modo, la FCC ha ritardato l’implementazione diffusa della televisione via cavo per volere delle “tre grandi” reti televisive da essa supervisionate.

I casi ICC e FCC sono tipici di ciò che accade quando le grandi aziende vengono regolamentate da nuove agenzie governative. In un famoso articolo del 1971, “La teoria della regolamentazione economica”, il premio Nobel per l’economia George Stigler descrisse come le industrie distorcono i processi normativi a proprio vantaggio privato. In particolare, ha mostrato come le aziende potenti richiedano l’attuazione di regolamenti che possono manipolare per danneggiare o escludere i loro potenziali rivali dal mercato.

Ricordatelo la prossima volta che un’azienda tecnologica richiede una propria regolamentazione, come quando il CEO di Facebook (ora Meta Platforms) Mark Zuckerberg ha propagandato la regolamentazione governativa delle grandi piattaforme e il capo politico di Google ha sostenuto “regole della strada” comuni. Sincere o no, è molto più probabile che le loro idee servano interessi privati ​​piuttosto che interessi pubblici, a scapito dei consumatori americani.

Le grandi aziende hanno la possibilità di modificare le regole per soddisfare i propri interessi attraverso attività di lobbying e azioni legali. Le imprese più piccole, o le imprese non ancora presenti sul mercato, si trovano in una posizione più debole per rappresentare i propri interessi davanti all’autorità di regolamentazione. Pertanto, invece di promuovere una sana concorrenza, le normative sulle grandi aziende tendono a indebolirla.

Nel suo libro “Permissionless Innovation”, Adam Thierer ha mostrato come nuovi prodotti e servizi high-tech – droni commerciali, automobili senza conducente, stampa 3D, realtà virtuale, Internet delle cose, ecc. – prosperano quando possono svilupparsi in gran parte senza vincoli. regole del governo. In effetti, la crescita straordinariamente rapida dell’internet commerciale, che ha inondato i consumatori di vantaggi (si pensi agli ordini online, alle ricerche su Google e alle app di navigazione), ne è l’esempio lampante.