Il proprietario della casa ha lasciato il conto dopo che la Toronto Hydro Cable ha fritto i suoi elettrodomestici - di nuovo

Vijay Patel è tornato a casa questa primavera e ha scoperto che alcuni dei suoi elettrodomestici erano stati fritti da un sovraccarico elettrico - di nuovo.

Nel 2014, Toronto Hydro ha pagato al proprietario della casa di Scarborough $ 3.300 per i danni causati da un cavo all'apparecchiatura audio di Patel.

Nove anni dopo, dice, lo stesso cavo di servizio si è sovraccaricato e ha causato più di 5.000 dollari di danni ad elettrodomestici come il suo forno, lo scaldabagno, l'accenditore del fornello a gas e le apparecchiature audio. Ma questa volta la Toronto Hydro ha negato la sua richiesta.

Questo nonostante l'azienda abbia ammesso che il sovraccarico proveniva da un "guasto imprevisto dell'apparecchiatura" e avesse riparato il cavo il giorno successivo al guasto.

"Non è che ho la scelta di andare a prendere la mia idroelettrica da qualche altra parte", ha detto Patel. "Dovrebbero ovviamente assumersi la responsabilità delle loro attrezzature."

Ma si scopre che questo non è necessariamente richiesto alla Toronto Hydro e agli altri distributori di elettricità in tutto l'Ontario. I fornitori sono responsabili nei confronti del cliente per i danni causati dalle loro apparecchiature o dalla connessione al proprio sistema solo in caso di "dolore o negligenza" da parte loro, secondo il codice stabilito dal regolatore provinciale, l'Ontario Energy Board (OEB).

In caso contrario, i clienti vengono lasciati a pagare il conto o a presentare una richiesta di risarcimento assicurativo per riparazioni e sostituzioni dei loro elettrodomestici.

"È una politica strana", ha detto Patel alla CBC Toronto. "Che cosa è intenzionale? Come se [loro] dovessero entrare in casa di qualcuno e far saltare in aria l'attrezzatura?"

Le condizioni di servizio della Toronto Hydro includono anche il testo del codice, che è stato spiegato a Patel nella lettera che ha ricevuto in cui negava la sua richiesta di risarcimento danni.

In una dichiarazione alla CBC Toronto, un portavoce di Toronto Hydro ha affermato che l'azienda non commenterà le richieste individuali, ma ha ribadito che la sua politica segue il codice OEB che regola il rapporto tra l'azienda e i clienti.

"Se il bene in questione è stato adeguatamente ispezionato e sottoposto a manutenzione, rientrava nella sua vita utile e non c'era motivo per Toronto Hydro di aspettarsi ragionevolmente che il bene avrebbe fallito, o se l'evento è stato causato da fattori al di fuori del controllo del servizio di pubblica utilità, Toronto Hydro non è responsabile per i danni alla proprietà del cliente causati dal guasto inaspettato del bene", ha detto il portavoce Daniel McNeil.

CBC Toronto ha chiesto quante richieste di risarcimento danni riceve l'azienda ogni anno e quante di queste vengono approvate e respinte. Toronto Hydro ha affermato di ricevere "centinaia" di richieste di risarcimento all'anno.

Patel ha presentato ricorso contro la sua decisione di reclamo ed è stato respinto ad altri due livelli di revisione all'interno di Toronto Hydro. In questo momento sta aspettando una decisione dalla fase di revisione finale. Dice che se gli verrà negato, la sua unica alternativa sarà andare in tribunale per controversie di modesta entità.

Durante il processo di revisione, Patel ha chiesto perché Toronto Hydro ha pagato i suoi danni nel 2014, ma questa volta non lo ha fatto. Dice che gli è stato detto che era perché Toronto Hydro inizialmente aveva affermato che il problema non era colpa della loro attrezzatura nel 2014, ma si è scoperto che era così, quindi l'azienda di servizi pubblici lo ha pagato.

Ken Whitehurst, direttore esecutivo del Consumers Council of Canada, afferma che questo approccio alla responsabilità non è insolito per le industrie regolamentate.

"Il luogo in cui una responsabilità inizia e finisce a grandi linee è definito dalla legislazione", ha affermato. "Le aziende elettriche hanno ampio margine di manovra per fare ciò che sentono di dover fare per fornire quello che è un servizio essenziale."

Dice che c'è ancora spazio per l'interpretazione, ma generalmente significa che il consumatore deve portare la propria battaglia in tribunale.

"Questo è un problema di accesso alla giustizia in generale", ha affermato Whitehurst. "La questione è se hanno tempo, tempo e denaro per perseguire questo obiettivo."

Per lo meno, Whitehurst esorta i consumatori a segnalare problemi come quello di Patel alle autorità di regolamentazione. Se ci fossero problemi più diffusi, dice, i regolatori potrebbero affrontarli con riforme.

Da parte sua, Patel è indeciso se continuare a combattere la sua richiesta. In ogni caso, dice di preoccuparsi per un altro sovraccarico di cavi lungo la linea.

"Non è come se si fosse spenta una lampadina o, sai, un cavo di alimentazione", ha detto.