La chiusura del governo questo autunno sembra quasi certa

Questo articolo fa parte di The DC Brief, la newsletter politica di TIME. Iscriviti qui per ricevere storie come questa nella tua casella di posta.

Un esasperato presidente della Camera, di fronte alla prospettiva di una chiusura del governo a causa di richieste irrealistiche da parte del fianco destro del suo stesso partito e di una minaccia alla sua stessa presa sul potere, ne aveva avuto abbastanza. Era pronto a pagare il prezzo. Bene. Lasciamo che il famigerato Freedom Caucus conduca la sua guerra. Era giunto il momento, per prendere in prestito una versione G-rated del linguaggio militare, di andare in giro, scoprire: "C'è un limite a ciò che possiamo fare, ma questa è una lotta che volevano", ha detto durante la cena con il suo consiglio di guerra. “Lasciateli combattere. Allora forse impareranno la lezione”.

Questo era il punto in cui si trovava John Boehner dieci anni fa, quando il senatore Ted Cruz, matricola, guidava il governo federale alla chiusura perché il presidente Barack Obama si rifiutava di abrogare l’Affordable Care Act, la sua legge sulla sanità. Boehner e i suoi alleati sapevano che era una causa persa, ma andarono avanti con lo sforzo destinato a fallire. Dopotutto, Boehner non poteva davvero fermarlo. La conseguente chiusura di 13 giorni ha distrutto il marchio repubblicano mentre le immagini dei parchi nazionali chiusi scorrevano sulla TV via cavo, il candidato repubblicano alla carica di governatore della Virginia ha perso una corsa molto vincibile e l’economia ha perso 24 miliardi di dollari.

Guardate il nastro oggi e sembra che sia lo stesso scenario sul ponte, con molti degli stessi radicali in maggioranza che dimostrano perché non possiamo avere cose belle.

Ma il punto è questo: il calo sul GOP non era permanente. Nel giro di tre anni, quel ramo bruciato dell’elettorato politico nominò ed elesse il neofita Donald Trump alla Casa Bianca al posto di un candidato molto più qualificato come Hillary Clinton. I ricordi sono brevi. E le conseguenze no.

All’inizio di quest’anno a Washington, la questione chiave era se il presidente Kevin McCarthy sarebbe riuscito a evitare che il suo caucus chiudesse il governo. Questo non sembra più oggetto di discussione. Adesso le domande che girano per il Campidoglio si dividono in due categorie. Al centro dell’attenzione ci sono quelli logistici: quando chiuderà il governo? E per quanto tempo?

Poi ci sono le domande più sfumate: quale prezzo, se ci sarà, pagherà McCarthy per fermare il governo degli Stati Uniti, mandando così a casa milioni di lavoratori federali senza paga e costringendo altri milioni in uniforme a continuare a presentarsi gratuitamente? E tutto ciò avrà importanza quando gli elettori andranno alle urne nel 2024? Dopotutto, McCarthy ha accettato una disposizione che consente a un singolo membro di presentare una mozione per cacciarlo, lasciandolo perennemente sull'orlo della rovina.

Otto mesi fa, ci sono volute 15 votazioni perché McCarthy vincesse il posto di presidente. Al momento, presiede un partito che può permettersi solo quattro defezioni per ogni voto, presupponendo che tutti si presentino e votino. McCarthy ha promesso di non portare nulla in aula che non abbia il sostegno della maggioranza del suo partito, il che significa che i democratici non potranno salvarlo qui. In parole povere: McCarthy tiene il martelletto con il margine più stretto di qualsiasi altro presidente del primo mandato dal 1931.

L'House Freedom Caucus è stato aperto sui suoi piani per sfruttare la fine del 30 settembre dell'anno fiscale federale per spingere per le loro cause preferite, come il taglio dei fondi ai pubblici ministeri che indagano sui presunti crimini dell'ex presidente Donald Trump. Le richieste sono tanto audaci quanto inutili se dovessero raggiungere il Senato, che è controllato dai democratici e richiede 60 voti bipartisan per spendere soldi. In altre parole, stanno perseguendo un programma che è DOA sul lato nord del Campidoglio. McCarthy lo sa. Il Freedom Caucus dovrebbe saperlo. Ogni singolo Senatore lo sa.

Eppure Washington passerà il prossimo mese oscillando da una richiesta all’altra per forse fornire un piano di spesa provvisorio che mantenga gli attuali livelli di spesa.

Mentre i legislatori preparano le valigie per il ritorno dalla pausa di agosto, riportano anche molta ostilità e animosità. Come riportato all'epoca da Nik Popli del TIME, i legislatori hanno lasciato la città a luglio dopo aver puntato su un disegno di legge per finanziare il relativamente neutrale Dipartimento dell'Agricoltura e della Food and Drug Administration. Torneranno con soli 12 giorni lavorativi alla Camera a settembre per approvare 11 dei 12 progetti di legge sugli stanziamenti annuali. (L’unico disegno di legge di spesa per ripulire la Camera finanzia i programmi dei veterani e la costruzione militare, ma conteneva una disposizione che limitava il diritto all’aborto per le donne in uniforme, risultando in un passaggio ristretto da 219 a 211, con ogni democratico e due repubblicani contrari. È le prospettive al Senato sono, francamente, traballanti.)